“一帶一路”建設(shè)的有力推進(jìn)在為中國(guó)投資者帶來(lái)海外新商機(jī)的同時(shí)，也會(huì)難以避免遭逢更多的爭(zhēng)議情形。中國(guó)企業(yè)在積極參與“一帶一路”建設(shè)之際，必須對(duì)可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)判，并事先設(shè)計(jì)相應(yīng)的控制策略。“一帶一路”建設(shè)中的交易當(dāng)事人可能來(lái)自不同的國(guó)家，或者交易環(huán)節(jié)位于不同的國(guó)家，這就導(dǎo)致相關(guān)爭(zhēng)議也多具有跨國(guó)性質(zhì)，即多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的法律制度都和爭(zhēng)議解決有關(guān)。但是，單就一起爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)，最終只能適用某一國(guó)的法律，否則就難以產(chǎn)生具有確定性的結(jié)果。由此，中國(guó)企業(yè)究竟應(yīng)如何確定適合的法律，以最大程度地保護(hù)自身的合法利益？

       一般而言，在民商事領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)意思自治的原則，來(lái)自行選擇交易所適用的法律，對(duì)于常見(jiàn)的國(guó)際貿(mào)易、投資、金融、代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其如此。因此，企業(yè)在簽訂合同當(dāng)時(shí)，就可與對(duì)方協(xié)商確定適用相關(guān)法律。具體可有以下幾種選擇：

       首先，適用交易一方的國(guó)內(nèi)法。出于成本和便利的考慮，跨國(guó)交易當(dāng)事人往往會(huì)首先要求適用自己的本國(guó)法，但是最終結(jié)果還應(yīng)取決于各方談判結(jié)果。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，需要注意的是，“一帶一路”沿線國(guó)家達(dá)60多個(gè)，法律制度紛繁復(fù)雜，涉及大陸法系、英美法系甚至伊斯蘭法系。大多數(shù)國(guó)家都屬于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的法律法規(guī)與我國(guó)國(guó)內(nèi)有很大不同，甚至在某些方面仍處于法律缺失狀態(tài)。此外，許多沿線周邊國(guó)家并非世界貿(mào)易組織成員，這就意味著這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法并不受統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際規(guī)則約束。因此，中國(guó)企業(yè)在同意接受適用對(duì)方法律時(shí)，尤其需要謹(jǐn)慎分析對(duì)方所在國(guó)的相關(guān)法律制度，以免由于過(guò)于陌生或者法律不健全，給爭(zhēng)議的解決帶來(lái)額外的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

       其次，選擇適用國(guó)際公約。對(duì)于跨國(guó)交易當(dāng)事人而言，選擇適用國(guó)際公約是比較公平的選擇，因?yàn)閲?guó)際公約本身就是多個(gè)國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果，內(nèi)容相對(duì)中立，而且往往具有多種語(yǔ)言版本，資料檢索方便，便于不同國(guó)家的當(dāng)事人適用。有些國(guó)際公約還有自動(dòng)適用的特點(diǎn)，例如在國(guó)際貿(mào)易中得到普遍適用的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，只要交易當(dāng)事人都來(lái)自于公約成員國(guó)，該公約就可以自動(dòng)適用，當(dāng)事人甚至不需要在合同中明確選擇適用該公約，極大地提高了交易方談判的效率。我國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家之間存在大量雙邊或者多邊協(xié)定。絲路途經(jīng)區(qū)域也存在許多區(qū)域性的國(guó)際組織，例如歐洲聯(lián)盟、上海合作組織、東南亞聯(lián)盟等。因此，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，可以考慮適用國(guó)際公約的可能性，以避免雙方堅(jiān)持適用自己法律的僵局，以及被迫適用陌生的他國(guó)法律的風(fēng)險(xiǎn)。

       再次，選擇第三國(guó)的法律。這也是一個(gè)比較中立的選擇。企業(yè)一定要注意選擇制度相對(duì)成熟、法律相對(duì)完善的國(guó)家。事實(shí)上，在國(guó)際商務(wù)實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)非英美的當(dāng)事人選擇適用英國(guó)法、美國(guó)紐約州法，就是因?yàn)檫@些法律制度尤其是商事法相對(duì)比較成熟，對(duì)待各種爭(zhēng)議都有案例可以借鑒，適用起來(lái)甚是方便。如果一味地考慮所謂政治或地理中立，就可能會(huì)導(dǎo)致所選的第三國(guó)法律根本不能有效解決雙方爭(zhēng)議，最后徒增各方的交易成本。

       最后，假如當(dāng)事人實(shí)在難以達(dá)成一致，也有可能出現(xiàn)雙方在合同中對(duì)于適用法律不作規(guī)定的情形。在這種情況下，一旦爭(zhēng)議發(fā)生，就只能根據(jù)國(guó)際私法的沖突規(guī)則去確定可適用的法律。對(duì)于企業(yè)而言，這一情形是需要避免的。因?yàn)橐坏┤ミm用沖突規(guī)則，實(shí)際上就把適用法律的決定權(quán)交給了裁判機(jī)關(guān)，是對(duì)企業(yè)重大合同權(quán)利的一種放棄。最終被確定的法律可能會(huì)完全超出雙方當(dāng)事人的預(yù)期，同樣也會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議解決成本的增加。實(shí)際上，在合同簽訂當(dāng)時(shí)就把可適用法確定下來(lái)，總體上來(lái)講是有利的。哪怕企業(yè)為此作出一定的讓步，至少可以預(yù)測(cè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，而不是對(duì)最終將被適用的法律一無(wú)所知。

       （作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）